无私的反义词（无私的反义词是啥）-嗨游网

今天就和大家分享一下无私反义词的知识，解释一下什么是无私反义词。如果你碰巧解决了你现在面临的问题，别忘了关注这个网站，现在就开始！

无私的反义词（无私的反义词是啥）

无私的同义词和反义词有哪些？

无私:wúsζ解释:正义不偏不倚；不自私。

同义词:完好:万何解释:完整；无缺陷或损坏。

反义词:自私:zì sī解释:只为自己；只为个人利益。

无私拼音:wúsι

(1)[无私；无私；Inselfish]:不仅仅是为了自己的利益。

无私奉献

(2)【无私】:不自私。

《左传·成公九年》:“享乡土风情，不忘旧事。叫长子无私。”清代张锡佐写《月蚀诗》:“听说皇帝无私和平，二纬五纬谁来争？”艾青在海浪上的诗:“你活着的时候越无私，人们就越会永远怀念你。”

无私的反义词。

无私的反义词是自私！！！

自私的。

只关心自己的利益，不管别人。

狭义的自私:“自私”这个概念通常包含在“自我中心主义”中。

广义的自私:基于个人利益的行动和反应。

基本信息

标题:自私

拼音:z √ s √。

英语翻译:自私

反义词:慷慨。

基本解释

编辑

【自私；以自我为中心；利己主义] [1]只为自己，只为自己的利益。

他有时很自私，很刻薄。

一个刻板、贪婪、自私的老绅士。

自私的行为。[2]

自私是利己主义的道德境界，是私有制的产物，有各种程度和表现。有的人极其自私，公开公然损人利己；也有一些人试图寻找一种既能满足自身私利又能照顾他人利益的人生哲学，声称“主观上为自己，客观上为他人”，但本质上，利己才是核心，才是根本的基础，才是推动自己活动的根本动力。

引用并解释

编辑

1.只为自己打算；只为个人利益。

《吕春秋·中联》:“此人若也有权，则不私，官不污。”金·彭尼的《论存在》:“烦恼的联系必定是因自私而生，因欲望而兴。自私的人不能自私，有欲望的人不能克制欲望。”《宋啸·亦舒传·江公》:“诸子以义为先，自重以利为先，末世以利为私。”

它被称为私有制。

《新唐书·沙陀传》:“景思闻帝Xi，与友骑五千人，兵私劫唐。”清代朱美亚《闲情序》:“皇帝以为可以休，所以权可以私。如果是，那就是你老公所谓的 *** ，你老公所谓的悠闲。”白教《袁世凯与民国》:“帝不取皇位以谋私利，公必抑其德；人民重视人性，公众会展示他们的军事力量。"

3.偏袒。

宋代欧阳修在《道学》中写道:“疑之时，自私自利，沉湎于邪学。”方明萧儒《送洪亮省亲入粤序》:“常言南方文士轻佻，不能成大事。这也是北方人自私的理论。”[2]

基本含义

编辑

自私是一个经常使用的概念。一个概念不容易定义，因为人们经常使用它。作为一项研究，如何科学地定义它来概括它的所有本质特征？美国学者威尔逊在他的著作《新合成》中甚至用“自私”来形容生命的最基本单位——基因。根据威尔逊的自私概念，一草与另一草争夺养分，鸟吃昆虫，猫吃老鼠，一狗与另一狗争夺骨头，人吃猪肉和谷物，都是自私的表现。虽然威尔逊也承认基因既不是无意识的，也不是情绪化的。事实上，威尔逊把任何有机体以牺牲其他有机体为代价来使自己受益的“客观行为”称为“自私”。威尔逊在何种意义上使用自私的概念，那是他自己的事。但为了研究方便，我只在人类社会的人与人的关系中使用自私的概念。

自私作为人的属性之一，作为一种广泛而复杂的社会现象，既可以表现为客观行为，也可以表现为主观意识、观念和动机。由于人的意识和行为的统一，自私既可以指行为，也可以指观念；因为人的行为和意识可能是脱节的，空在时间上可能是割裂的，也可能是以矛盾的形式出现的，它可以单独指行为或观念。那么，就主观意识而言，自私的定义是什么？用客观行为来定义自私是否更好？一切都是自私的。

有人着重从客观行为及其效果来定义自私，认为“自私是指人们以他人和社会为代价来满足自身利益的行为。”换句话说，自私是一种损人利己的客观行为。我把这个定义叫做“自私的客观行为定义。”

这个定义符合人们在道德评价中注重行为效果的习惯。很多人在很多场合用损人利己意义上的自私概念。然而，定义并不简单。

首先，根据定义，人只有真正表现出损人利己的行为，才能称之为自私。人不牺牲别人就不算自私。但是，众所周知，就像人可以有犯罪意识和动机，但不一定表现出实际的犯罪行为一样，人有损人利己的意识，也不一定表现出损人利己的行为。这是因为:之一，动机的产生和意识引导的行为还有一个过程。在过程完成之前，一种动机和意识可能已经改变或消失，被另一种意识和动机所取代；二、一种动机、意识可能仍然存在，但由于外部环境的制约，或者由于另一种意识和动机的抑制，这种意识和动机暂时没有指导行为的产生而潜伏下来。所以人并没有表现出损人利己的行为，但这并不意味着他的头脑中一定没有损人利己的意识和动机。因为客观行为的定义不包括这种情况，所以对一些现象的解释比较生硬和牵强。比如有人在一件事上不自私，在另一件事上自私。按照客观行为的定义，只能这样解释:他从无私变成了自私。但实际上这里有两种情况:一是这种客观行为的变化是动机和意识相应变化的结果；第二，虽然行为变了，但是动机没变。动机是原始而持久的。按照客观行为的定义解释之一种情况是合理的，但解释第二种情况显然是不合适的。

其次，如果把自私的概念用在“损人利己”的严格意义上，那么当有人在危险中没能伸出援手或者避免失去一切的时候，这种行为就不能称为自私。因为行为人既不损人也不利己。事实上，人们无一例外地把这种行为称为自私，这样的行为者被称为自私的人。更重要的是，当人的行为的客观效果是利己和互惠时，人是自私的吗？按照客观行为的定义，那不能叫自私。

我们知道，自利、利己的客观行为效果往往是“为我们服务”的主观动机的结果(当然也有其他情况)。当有人进行客观上有利于他人和社会的行为时，“利他主义者”可能会从他人和社会获得相应的回报。"他的良好行为是老谋深算的，本质上是为了自己和亲属的利益。"想法和动机都是自私的。因为是“为了自己和亲人的利益”，如果他的好行为(利他主义)没能让他从对方那里得到相应的回报，或者比他所想的要少，那么可以预期，他的好行为会消失或者减少，如果他能得到相应的回报，他的好行为会继续表现出来。这种行为，虽然仅从行为效果(利己)来看，不能称之为静态意义上的自私，但从主观意识和动机来看，有充分的理由称之为动态意义上的自私。

从这个角度来看，仅从客观行为方面对自私的定义，虽然考虑了行为动机的统一性，但由于没有注意到观念和行为之间矛盾和脱节的可能性，没有概括人们利用自私的全部内涵，因而具有相当大的局限性。

如何从主观意识和动机上定义自私？

毫无疑问，从主观意识方面对自私的定义是有根据的:1 .只有当人有了鲜明的意识(当然是相对意义上的)，人的自私才能从主观意识的定义上很好地与其他动物的“自私”(本能)区分开来。而且，这也符合我只在人身上研究自私的目的；第二，从主观意识和动机上定义自私，从动态的角度理解自私和人，从而避免客观行为定义的局限性；3.动机和意识比行为本身更强大。其逻辑:正常情况下，人的行为总是有意识的。如果真的能消灭意识和动机，就能同时消灭行为本身，但不等于消灭意识和动机。只要动机和意识存在，它就能重现被淘汰的行为。

所以我对自私的定义是:当一个人与他人和社会发生利益关系时，他会首先考虑自己的利益。当一个人认为自己的利益与他人的利益并不矛盾时，这种考虑自身利益的动机可以引导客观的利己行为；当人们认为自己的利益与他人和社会的利益相矛盾时，考虑自身利益的动机就表现为以他人和社会为代价维护和发展自身利益的行为。

这样一个自私的定义可能仍然不能概括使用这个概念的人的所有本质特征。有一点是肯定的，我们必须从多角度、多层次、多动态来把握自私这个概念。因此，有必要把人的主观意识、动机和客观行为放在一起研究。

“自我”指的是自己；“私”的意思是给自己；自私的反义词是无私、公无私和克己。自私，就是只关心自己的利益，不顾他人、集体、国家、社会的利益。经常有自私自利、损人利己、损公肥私等说法。自私在某种程度上是不同的。有一点，就是计较个人得失，私心杂念，没有道德。严重的是表现出贪婪，挪用公款，诬陷他人，杀人，为了达到个人目的铤而走险。自私是万恶之源，贪婪、嫉妒、报复、吝啬、虚荣等病态社会心理基本上都是自私的表现。

自私自古就有。战国时期，齐国的美男子邹忌去拜访另一位美男子徐公。徐公走后，邹忌问妻妾宾客谁更帅，三人一致认为邹忌好看。邹忌知道徐公比自己帅。他一个人想了想，觉得妻子偏心他，妾怕他，客人想从他身上得到什么。他们没有说实话，因为他们都有自私的想法。为此，周提出了“以公利灭私”的主张，孙中山先生也提出了“天下为公”的主张。

对“自私”的解释和使用“自私”的例子

在《市场经济的道德基础》一文中，博士兼学者汪丁丁对“国富论的根本贡献在于证明自私导致了国家财富的增长”这一观点表示了强烈的反对和厌恶。他认为这种观点是“首先忽视了亚当·斯密自己的道德理论，其次背离了哈耶克的思想，最后反映了无神文化传统所培养的‘根’的庸俗。”(见《伦理学在人民大学图书馆信息中心》1995年第11期)。

王老师的愤怒促使我在写了几年关于自私的文章后，重新审视“自私”。

这个概念。经过深思熟虑，我坚持认为，“自私”作为一个已有的、经常使用的概念，只能从人们实际使用的东西中抽象出来。否则，任何学者、任何高级权威的定义都将毫无意义。

为此，我仔细查阅了字典中的“自私”词条，并从书籍杂志中收集了人们利用“自私”的例子。相信收集到的事例会对所有愿意思考“自私”这个重要而现实的问题的人有所裨益。

“损人利己”意义上的自私

1.自私是故意侵害他人或集体、国家和人类社会整体的合法权益，以不正当手段谋取自身狭隘权益的心理和行为。

大多数人在大多数地方和时间都不是自私的。

3.自私是假丑的动力，是社会运动紊乱的“潘多拉”，是自我毁灭的终极原因，是万恶之源。

以上三个案例可见《自私——对万恶之源的理性批判》，文清源著，中南工业大学出版社，1997年4月。

4.根本原因是自然；第二，人为的、故意的恶，往往被总结为自私(利己主义或自我崇拜)。(见何《有意无题》，三联书店1997年3月版。)

在“偏袒”的意义上使用自私

每个人都有私心，这不仅可以理解，也是推动社会的动力。但是，这种自私一旦超过一定限度，就成了臭球。

2.所有的社会和人都有点自私，但同样，没有哪个社会或国家像中国人这样自私。

(以上两个案例，参见柏杨《丑陋的中国人》，第77页。)

3.人们首先应该承认这些著名的知识分子(指李白、白居易、鲁迅、卡夫卡、歌德、福柯、萨特等。)某种程度上也是自私的。(见《天涯》第4期《知识与人格》，1998年，南繁。)

在这个世界上所有的人当中，我最想得到提升的是我自己。

这是卑鄙的，自私的，诚实的。(参见王小波《沉默的大多数》，中国青年出版社1997年10月版，第19页。)

自私是人的本性，就像 *** 一样，不能被上帝禁止。允许人们利用这种自然天性，在不伤害他人的情况下追求自己的富足和幸福，这是文明社会尊重人的标志，也是商业社会的人性逻辑。(见《道德俚语》，载于《杂报》，1998年1月23日第3版。)

6.《国富论》的作者亚当·斯密认为，《国富论》的人类动机是不超越法律的“自私”。(见《夜读》，《杂报》1998年1月2日第3版。)

7.马斯洛发现，心理健康的人是自私无私的，健康的人是以健康的方式自私的，这对他和社会都是有益的。(参见马斯洛心理学，《第三次思潮》，上海译文出版社，1987年2月，第30页。)

8.我一直认为，渴望一个成功的孩子，有一种模糊的自私和专制，渴望用孩子的成就来奉承我的脸。这不是自私吗？(参见58页《谁来给中国未来——独生子女报告》。)

9.当我们看到自杀者的父母或子女以及恋人的悲惨境遇时，不禁会觉得自杀者把这种痛苦强加于他人是相当自私的。

(见何光禄《有意无题》第138页。)

10.经济学首先要做的是实证调查和分析。现实中，不管人是否自私，即使有机会，也会损人利己；是只有少数人还是大多数人，除了少数人。(见《读书》1998年第6期《不道德经济学》，樊纲。)

在“纯粹客观性”的意义上使用自私

1.基因是自私的，一定是自私的。(见梅·威尔逊《新综合》第45页，四川人民出版社1985年出版。)

相对意义上的自私

在一次哲学讲座上，她站起来问老师:为什么“个人自私”臭名昭著，而“集体自私”却得到鼓励和赞扬？(见“她在想人……”今日大学生，1985年第4期。)

2...毋庸讳言，生态失衡作为其原因来自于“人类自私”的短视行为。(见阅读1989(？还是98？)第6期第13页。)

罗素指出，开明的自私当然不是更高尚的动机。比起那些以英雄品质和自我牺牲的名义轻视开悟者的人，那些崇尚开悟和利己的人对增加人类幸福的贡献更多，对增加人类苦难的贡献更少。

4.艾因·兰德著《新个人主义伦理学》英文书名，刘俊宁审稿，是《自私的美德》，直译为自私的利益。译者之所以改名为“新个人主义伦理学”，就是为了避免“自私”甚至“个人主义”这样的字眼。

(3、4例见《别忘了我》刘峻宁正在阅读，1995年第12期。)

相对属性

编辑

自私和无私是一对矛盾的心理。比如一个人捡到手机，他心里会有两个选择:物归原主，或者把手机关掉自己留着，也就是无私和自私。如果他认为失主可能是丢了失主的个人 *** 本，再加上他已经有更漂亮的手机不需要了，或者他捡到的手机不值钱，或者他一直无私，他就会把手机还给失主。相反，如果身边的人经常自私，习惯了自私的行为，或者只是缺少一部手机，而自己又非常渴望得到一部，几乎是出门就抢，那么手机就是自己拿走的。可见，自私和无私的行为都有可能发生，取决于当事人当时的思想，所以自私和无私的定义是以当事人的取向行为为基础的，这是最准确的。

如果说无私和自私是一条直线的两个端点，那么普通人一般都在这条直线的“中点”。当人们拿起手机时，他们倾向于选择两个端点中的一个，并据此采取行动。自私和无私不是人的属性，但他们的取向才是真正的人性。

个人欲望

编辑

纯粹自私论者关注并强调，任何人的道德行为都必须符合行为人自身的愿望、欲望、情感和价值观的共同点。反对纯粹自私的人，往往从道德行为背后动机和意识的差异，片面理解以下现象:

A.“我”杀了人，拿了别人的钱供自己享受。这是给“我”的。

B.为了赚钱，我不欺诈的给别人提供了一些商品或者服务，然后赚钱。这是给我的。

c“我”认为，人们为国家、民族、社会和他人的利益服务是有价值的、高尚的、光荣的。所以“我”选择了牺牲自己来造福国家、民族、社会和他人。因为这个选择符合“我”

然后，之前的价值观也是“为我”。

就客观社会效果而言，A、B、C三类行为存在明显差异，这一点恐怕没有异议。c属于“利己”，道德的本质在习俗和信仰之间。

从主观意识和动机来看，三类行为背后的观念和动机符合行为人“我”的欲望、意志、情感和价值观，具有共性。根据下面的讨论，我们可以知道没有区别！

首先，A类行为背后不仅有“为了我”的观念动机，还有“为了我，你甚至可以牺牲别人的利益”的观念；

其次，B类行为中也有“为我”的观念，但同时也有“我需要照顾他人的利益，以防止我的利益受到阻碍或消耗”的观念，一般以照顾他人利益为手段，在限制性条件下实现自身利益更大化；

最后，C类行为背后的主观意识呢？“我认为这是正确的、光荣的、高尚的事情，所以我做了。”我这么做符合我的价值观，所以也是为了我。在“我”的价值观中，有一种“为国家、民族、社会和他人的利益服务”的意识，即“为他人放弃自己”。

但是，这种“自我牺牲”是后天培养的，不是与生俱来的。所有的举止、感情、知识、行为规范都受到后天教育背景或社会环境的制约。人总是希望自己的利益更大化，但在环境中发生多次冲突后，会逐渐降低自己利益的实现程度，从而在某种程度上成为“为他人牺牲自己”的环境适应者。

客观理性地说，包括所谓的感情、自我认同和社会尊重，人类渴望并需要得到或维持的状态和事物，都属于利益的范畴，但不是像金钱那样的具体数据单位。

环境决定了实际收益总是小于需求，所以每个人都要养成“等价交换”甚至“不求回报”的习惯。因为不一定要付出，但是要付出才能得到东西。这就是大体上的自我牺牲。

与自由、生命、理想等伟大价值相关的自我牺牲，是不违反自私法则的特例。因为人的信仰、信念、道德等观念也属于利益。

自我牺牲的条件是在判断自我牺牲所能获得或维持的收益(如国家稳定、民族昌盛、世界大同)足以抵消成本时，自我牺牲成为一种可能的结果。

为了一夜暴富而倾家荡产的赌徒，他们的目的不同，但他们的行为和为国家稳定和民族昌盛而奋斗的伟人是一样的。立场不同的群体也有不同的看法，有利时提倡，不利时谴责。

再次，人不能做不符合自己意愿的行为，但意识决定行为，环境影响意识。客观地说，在一个相互争斗不利于发展的社会环境中，大部分人类必须遵守环境的规范，即“舍己为人”，否则就会导致严重的惩罚或不必要的损失。

从这个角度看，三类行为背后的主观意识和动机是没有区别的。

认为三类行为背后的观念和动机存在差异，即“自私”(利己主义)。人并不是纯粹自私的(人性本善)因为每一个人类和人类群体为了逃避惩罚或减少损失，总是本能地把自己放在“良好秩序”的阵营中。不加掩饰的自私行为会带来恶感，这是人们在情感上排斥纯粹自私的关键。

由此看来，狭义的个人利他主义存在于社会中；社会上不存在广义上的绝对利他主义。

“我的意思不是要求同样的回报，不是从对方那里得到相应的回报。他的利他行为和理念相对不受社会奖惩的影响。这种说法的关键意义在于，它相对不受社会奖惩的影响。

但实际上，在这种个体利他主义中，它早已受到社会环境的影响，形成了一种自我裁决的内在奖惩机制，这种机制是建立在自身利益实现的基础上，并受到社会环境的无形调节。在自我利益与环境约束的反复拉锯战中，两者完成相互妥协，形成个体行动的判断标准，因此相对不受社会奖惩影响的说法不成立。

综上所述，无我是狭义的个人存在，纯粹自私的反驳者片面地将诡辩与狭义的无我混为一谈，否认无我的非一般性。这里对利他主义的解释完全借用了美国学者威尔逊的描述。虽然可能还是不准确，但作为一个对立的概念，和利己主义区分开来还是挺有用的。

假设一定是“为了我”(个人利益)才叫“自私”，“为了我们”(群体利益)就不能叫自私，或者只能叫“无私”。那么，现代社会中法西斯团体的个别成员为了团体的利益而牺牲自己的生命，难道不能称之为自私吗(比如日本的神风队员)？还是应该称他们为无私的人？

上述现象可以用自私相对论很好的解释。就个人与群体的利益关系而言，为了群体的利益而牺牲自己是无私的。从个人、群体、团体的利益出发，这种个人行为是自私的。

不仅“为了我”是自私的，“为了我们”也可以是自私的。

也正因为如此，我们才能使用“群体自利”和“国家自利”这样的概念。

如果上述分析成立，那么，即使古代群体中不存在个人利益和利益冲突(这个问题后面会讲到)，仅仅从群体之间的利益冲突来看，自私自利自古就有，并不是发展到一定阶段的产物。

再来看“蛋糕理论”:就一块蛋糕已经生产出来而言，资本家得到的越多，工人得到的越少；相反，工人得到的越多，资本家得到的越少，这是谁也改变不了的。但是，这个定量蛋糕的分配会导致下一个蛋糕产量的变化。资本家在反复实践中已经明确，在现有的蛋糕分配中，如果他得到的太多，而工人得到的太少，那将是因为这种分配挫伤了工人的生产积极性，下一个蛋糕可能会生产得更小，这意味着资本家即使不比上次少，也不可能得到更多。相反，如果他这次得到的份额相对较小，而把相对较大的份额给了工人，那么下一次这个蛋糕就会生产得更多，因为它激发了工人的积极性，这样工人可能会得到比上次更多的份额，资本家也会得到更多的份额。人追求的是更大利益，资本家追求的是总产品的总利润。他知道“五取五”，但他更知道“八取二取四”。

所以，与其说资本家是从自私变成了近自私，不如说是从自私变成了远自私。

当然，上面的分析漏掉了一些东西，实际情况要复杂得多，但这是基本的道理。工人和资本家利益根本对立的观点，只能在静态意义上，也就是定量蛋糕的分配上才有意义。从动态意义上来说，从一系列蛋糕的分配来看，不如说工人和资本家的利益是统一的。如果资本家和工人的利益只有矛盾而没有统一，资本主义制度是绝对不可能存在几百年而仍然发展的。

与自私的划分相对应的是人类道德的划分:如上所述，人类的道德行为和观念大致可以分为三种:a、损人利己；b、利人利己；c、牺牲自己，造福他人。根据三种不同的道德、观念、行为的相对数量，我在道德上将人分为三种:a、恶毒自私的人；b、合理自私；c .无私。

恶意自私的人往往损人利己。有恶毒自私想法的人，不仅首先考虑自己的利益，而且往往试图用别人的利益来满足自己的个人利益。他们一有机会就会去做。从小偷小摸和诈骗，到杀人偷货，再到偷贼。他们缺乏同情心和责任感。在他们的人生哲学中，人如狼，但在现实世界中，只是“狼多肉少”。所以只有一个规则:弱肉强食。所谓的良心和道德，都是在忽悠人。虽然很多时候，他们也讲这些漂亮话，但这只是一个幌子，为了更巧妙、更方便地欺骗和掠夺他人和社会的利益。如果邪恶自私的人没有掠夺和侵害他人和社会的利益，往往是因为他们害怕别人，有强大的社会势力。他们怕的是“偷鸡不成蚀把米。”他们服从道德法则，但驴子服从鞭子。

恶意自私的人是社会灾难和洪水的源头。总的来说，他们只是社会中的少数。

讲道理、自私自利的人是社会的大多数，甚至是绝大多数，是社会稳定的基本因素。因为他们占比更大，也是推动社会进步的更大力量。

无私的人比较利他，有崇高的品德。他们更有可能为了国家和人民的利益做出牺牲。他们中的许多人，为了他人，为了国家，为了民族的利益，以献出自己最宝贵的生命为代价而载入史册，照亮了未来。我深信，只要人类不全是疯子，无私的人将永远占据人类历史上更高的道德地位，他们是不朽的。

可惜，迄今为止，无私的人始终无法在人类社会中占据多数。从某种意义上说，他们优越是因为他们人少。虽然人类花费了无数的人力物力去呼唤这样的人，但依然没有成为“大多数”。这或许足以说明问题。

对三种人的纯实证描述无疑是很粗糙的，但大致轮廓应该不会错。

需要指出的是，这三类人并不“纯粹”。没有纯粹邪恶自私的人，也没有纯粹合理自私的人或无私的人。

如果人真的能改造自己，被环境改造，那么作为个体，必然有三种可能:做一个邪恶自私的人，做一个合理自私的人，或者做一个无私的人。

所以不可否认，三类人不是固定的，而是可以相互转化的，事实上他们也在相互转化。一个曾经是小偷的人，也可以以牺牲他人和社会为代价，改造成英雄；一些曾经冒着生命危险为人民利益而战的“老革命”，也可以改造成大贪污犯，或者成为人民的“官”。不用说，经验已经反复证明了这一点。

在这里，我想具体谈谈没有纯粹无私的人这个观点。

自私是一种重要的、复杂的、广泛的社会现象，所以完全有必要正确理解它，从本质上把握它，问人们为什么自私。

一种理论认为，自私是环境决定的结果，是人类社会发展到一定历史阶段的产物。“作为一种社会意识，人的自私也是社会存在的反映。它随着私有制的出现而产生，随着私有制的消灭而消失。”(李瑟娥春秋《大众伦理学》，吉林人民出版社1984年9月版，第99页)再进一步，就是生产力水平发展到一定阶段，导致了私有制的建立，进而形成了私有制的概念。简而言之，私有制决定私人观念(自私)。换句话说，没有私有制，就没有私有制的概念。